partito socialista montella

Decisivo il Senato: ecco i seggi in palio in Lombardia, Sicilia e Lazio

Di Norberto Fragiacomo

Londra. I paraCity ruggiscono, e il (ricco) attendente Cameron traduce il messaggio a beneficio dei continentali: la Tobin tax sulle transazioni finanziarie non s’ha da fare, né dopodomani né mai.
Neoisolazionismo britannico? Di nuovo, in realtà, c’è poco o nulla: negli ultimi trent’anni – a partire cioè dall’avvento di Margaret Thatcher, la terminator dei sindacati inglesi – il Regno Unito non ha fatto altro che sabotare il progetto iniziale di un’Europa politica, ergendosi a paladino delle istanze dei finanzieri globali. Con pieno successo, tra parentesi: non è un caso che la legislazione europea – iperliberista, ossessionata dalla concorrenza e con un approccio definito dagli esperti “sostanzialistico” (cioè mirante al sodo) – sia di matrice squisitamente britannica, o, per meglio dire, anglosassone. A ben vedere, si tratta di una situazione paradossale: è come se la disposizione dei vani, il colore e persino l’arredamento di una casa in costruzione fossero decisi non da chi ci andrà ad abitare, bensì dal vicino – un vicino influente, e dalle idee oltremodo chiare, che però non scuce neppure una sterlina.

Che cos’è, oggi, la Gran Bretagna ? Anzitutto, un’isola che ha mantenuto la sovranità monetaria, rifiutando l’elegante camicia di forza dell’euro; poi, un Paese “finanziarizzato”, senza più industrie o quasi, ed interamente in mano al capitale privato. Strano destino per la patria della Rivoluzione industriale – un destino scelto negli anni ’80 dalla Lady di Ferro, e condiviso con gli Stati Uniti d’America, dei quali l’UK costituisce, di fatto, il cinquantunesimo stato. Nell’affannosa corsa alle “liberalizzazioni”, la Gran Bretagna rappresenta la stella cometa, e un punto di arrivo: come risulta da un interessante servizio de la Repubblica di domenica 8 gennaio, oltremanica si è liberalizzato tutto, dalla sanità all’acqua, dai servizi pubblici all’offerta scolastica. Privato è bello? Mica tanto: come scriveva una dozzina di anni fa Tony Judt, le ferrovie (private) inglesi sono le più care e tra le peggiori d’Europa. Tuttavia, per i liberisti doc, la certezza, frutto di secolare esperienza, che solo lo Stato è in grado di gestire efficacemente determinati servizi suona come un’eresia. Bestemmiare Dio è consentito, ma la Libera Concorrenza non si tocca!
Invero, più che agli utenti (dei quali ci si preoccupa soltanto a parole), la “concorrenza” giova ai… concorrenti, specie quando si associano in cartelli, ed ai Paesi più ossequiosi nei loro confronti. Questo, in parte, spiega come mai la Gran Bretagna soffra meno di altri Stati europei per la crisi economico-finanziaria in atto. La “virtuosità”, infatti, non c’entra niente, e i dati lo provano: nel 2009, il Regno Unito ha avuto un rapporto negativo deficit/PIL dell’11,5% (solo Irlanda e Grecia sono andate peggio; a titolo di raffronto, l’Italia berlusconiana ha fatto segnare un modesto 5,3%, la Germania il 3,3 ); mentre il debito pubblico, certo più contenuto del nostro, è cresciuto dal 44,5 del 2007 al 77 del 2010 ed all’81,30% del 2011 (+82,7% in quattro anni, grazie al foraggiamento delle banche!). Per quanto riguarda le “passività contingenti” – vale a dire le garanzie ed emissioni a favore delle banche che non sono contabilizzate nel debito pubblico, ma che potrebbero farne parte in futuro –, esse hanno raggiunto, per l’isola felice, il 24,7% del PIL (dati Eurostat 2010), contro il 2,8% della Germania e lo… zero dell’Italia!
Considerando che il debito privato degli italiani è assai ridotto rispetto alla media europea, si può fondatamente dubitare che l’Italia sia la pecora nera (anzi: il maiale) d’Europa – ma i mercati la pensano diversamente, aggrediscono da mesi la penisola e lasciano in pace la Gran Bretagna.
Il nostro spread vola nella stratosfera, quello inglese razzola al suolo - forse perché, a Londra, il compitino liberista l’hanno già svolto, riletto e consegnato, privatizzando tutto, cancellando welfare e diritti; mentre da noi è ancora vietato licenziare per capriccio.
Con l’aiuto del british waiter, il capitale anglosassone vuole papparsi l’Europa: dopo il tzatziki greco e gli stuzzichini portoghesi, aspetta impaziente che gli portino un piattone di pasta. Non si alzerà da tavola prima di aver divorato würstel e formaggi francesi: a quel punto, soddisfatto ma non sazio, si metterà in cerca di un nuovo ristorante oppure, in mancanza, di una più modesta tavola calda.
Il capitalismo vive per mangiare – se possibile, a spese altrui.

scritto da Gianluca Capra e tratto dal sito: http://www.mocapress.org

La stretta stradina che s’arrampica lungo i clivi delle Alpi Apuane sembra non finire mai. I bordi aperti, come balconi dal quale s’intravede la bella Versilia, sono un trionfo di verde. Castagni, faggi, querce a perdita d’occhio sembrano essere lì a difesa di una memoria che dopo tanti anni è intatta. Sant’Anna di Stazzema è uno sputo di case nascoste in una natura meravigliosa. Qui la furia omicida nazi-fascista il 12 agosto 1944 consumò uno dei più atroci crimini commessi ai danni delle popolazioni civili nel secondo dopoguerra in Italia. Cinquecentosessanta tra donne, anziani e bambini furono trucidati senza pietà. Arrivati all’interno del paesino una bandiera tricolore immersa tra gerani in fiore sporge orgogliosamente da una finestra. Il suo sventolio è il più bel benvenuto che ci si possa aspettare a ricordo che anche in posti come questi l’Italia è divenuta nazione. Ad ogni passo mosso lungo la stradina in pietra che sale all’Ossario sembra che la memoria ti sussurri un “aspettami” come un grido stroncato in gola. Poi l’Ossario, il monumento in marmo bianco e l’elenco interminabile dei nomi di chi fu falciato dalla follia di un giorno. Mentre, in un tempo immobile che si conta in attimi, dall’insieme dell’elenco distillo con gli occhi i nomi, una lacrima tradisce la mia emozione. Dentro di me realizzo che vi sono luoghi dell’anima, santuari laici, in cui la storia, la vita ha impresso più forte la propria impronta. Sant’Anna di Stazzema è uno di essi. Qui ogni cosa traspira una certezza: che non vi saranno giorni accondiscendenti all’oblio del tempo e il ricordo non cadrà come stella cadente nell’universo dell’umanità. Lontano dal clamore istituzionale ringrazio chi mi ha permesso di celebrare il mio piccolo pellegrinaggio di uomo. Il mio arrivederci è una carezza ad una lapide commemorativa su cui leggo: “PIAZZA ANNA PARDINI LA PIU’ PICCOLA DEI TANTI BAMBINI CHE IL 12 AGOSTO LA GUERRA HA STRAPPATO AL GIROTONDO DEL MONDO: 23.07.1944 – 12.08.1944”.

Gianluca Capra

Tratto dal sito legadeisocialistidilivorno.ii

In sé niente di eccezionale in questa convention del Partito socialista europeo, eccetto per due fattori. Uno personale: il presidente del partito da dieci anni, Poul Nyrup Rasmussen ha annunciato che intende dimettersi, soprattutto per gravi motivi di salute. A lui, già primo ministro socialdemocratico di Danimarca, il pubblico ha tributato una lunga standing ovation, riconoscendogli il merito di avere creato e portato avanti dal nulla questo strano partito transnazionale basato a Bruxelles, che in precedenza non ha mai scaldato il cuore di nessuno e che dai vari partiti della sinistra nei diversi paesi è stato visto più come una idea astratta riflesso del fatto che nel Parlamento europeo esiste un gruppo unico dei socialisti (e democratici, da quando ne fa parte il Partito democratico italiano) che come un vero partito capace di incidere realmente sui problemi del continente. Contro gli scettici Rasmussen è invece riuscito negli anni a costruire, in opposizione all'idea burocratica di Europa -- l'Europa dei tecnocrati - un partito che riflettesse un'altra idea di Europa -- l'Europa dei lavoratori, che in tutti i paesi sono uniti dagli stessi ideali di giustizia sociale, e di uguaglianza dei diritti, e dalla stessa voglia di contrastare lo strapotere dei padroni i bisogni e i diritti delle classi lavoratrici.

Se il linguaggio vi sembra datato, è però quello che senza alcun imbarazzo è stato usato qui, in questa sala all'estremo nord del continente, dove domina il colore rosso e dove si usa ancora la parola "compagno", dove si dà per scontato che i sindacati sostengano i partiti socialisti o socialdemocratici quando sono all'opposizione così come quando sono al governo, dove il senso di una missione comune della sinistra, in contrapposizione alla destra, non viene bollato come ideologismo di vecchio stampo, ma considerato una ovvietà della vita politica. Cui certo occorre dare concretezza con proposte specifiche, ma che costituisce già uno spartiacque: da una parte "loro", da questa parte "noi", con valori, obbiettivi, classi sociali di riferimento e interessi da difendere diversi.

Il secondo motivo che giustifica l'eccezionalità di questa convention, rispetto ad altre in tono decisamente minore che l'hanno preceduta, è dato dal momento storico: la crisi che sta spazzando l'Europa, che fa cadere governi e ne fa nascere altri, che toglie posti di lavoro, che comprime i salari e i dirtti e che minaccia quel poco o tanto di welfare che c'è nei diversi paesi. Una crisi che pretende anche di dettare le regole per uscirne, che le impone come se fossero leggi scolpite nella pietra: per salvarsi è necessario il rigore fiscale, la riduzione di tutto, del deficit, del debito, dei consumi, dell'occupazione, delle tutele, dei servizi.

Bisogna riconoscere che nei primi tre anni della crisi, che doveva essere breve e invece non si capisce ancora quando finirà, la sinistra europea è stata sotto scacco, come tramortita di fronte alla vulgata dominante ispirata al falso buon senso: non puoi spendere ciò che non hai; falso e anche ipocritica perché nel mentre che predicava rigore da una parte elargiva bonus milionari dall'altra, nel mentre che obbligava a ridurre i servizi sociali regalava profitti agli speculatori. Ma negli ultimi mesi un moto di ripulsa ha incominciato a diffondersi in quella stessa sinistra europea fino a poco tempo fa acquiescente a tutto, non tanto o solo per le ingiustizie che i lavoratori sono costretti a subire, quanto per l'attacco alla identità della sinistra, per la pretesa di imporre una cultura unica dominante, oggettiva e assoluta, rispetto alla quale chi la persa diversamente o è un illuso o è un demagogo.
Per questo Poul Rasmussen ha scaldato i cuori dei suoi giovani e meno giovani ascoltatori: sapere che non si è soli nel pensare che le ricette della destra di fronte alla crisi sono sbagliate; e che sono sbagliate non solo perché hanno fallito e continuano a fallire, ma soprattutto perché non sono accettabili, perché contrastano con quell'elementare senso di giustizia sociale che è alla base, in tutti i tempi e luoghi, dell'idea di sinistra.

C' è ancora da dire che questa "convention" non si riduce a pochi interventi delle personalità di maggiore spicco del socialismo europeo, a richiami all'identità storica e ad appelli all'unità delle forze progressiste. Ci sono stati momenti di questo tipo, ma anche molto di più: a fianco delle riunioni plenarie decine di tavole rotonde e gruppi di lavoro dedicati ai temi concreti che è necessario approfondire per trasformare l'ideale strategico in proposta politica; momenti anche di confronto e di contrasto tra le diverse linee di azione perseguite dai singoli partiti e organizzazioni dei lavoratori. Così si è parlato di globalizzazione, di compatibilità economiche e finanziarie, di tassazione delle transazioni finanziarie, di riforma (ma non di riduzione) del welfare; ma anche di democrazia, di movimenti, degli "indignati", d'Europa e d'America, di come rivolgersi alle nuove generazioni (senza tuttavia perdere la propria identità storica), di ruolo delle donne, di immigrazione, di tutela delle minoranze, di ambiente: tutti temi cruciali in questo momento storico sui quali la sinistra nei singoli paesi e tra i paesi si è divisa negli anni passati e ancora in parte lo è. Bastava mettere a fianco le proposte della ministra ombra per il welfare del Regno Unito con quelle della segretaria del partito socialista svedese per vedere quanta strada ancora c'è da fare per arrivare ad una visione unitaria e, conseguentemente, ad una azione comune.
Su tutto però la consapevolezza che contro un avversario - il capitalismo finanziario e la destra politica che lo rappresenta - che agisce con una visione del mondo comune e a livello planetario, c'è bisogno di una risposta altrettanto coesa capace di esercitare un contrasto altrettanto globale. Per questo motivo - ha concluso Rasmussen -- la strada verso il partito del socialismo europeo non è più una opzione e tanto meno un'idea astratta, ma è diventata una necessità.

Stefano Rizzo,   25 novembre 2011