partito socialista montella

Pago 30 compro 55. Questa la democrazia del Porcellum

IL VERO E IL FALSO SULLA LEGGE ELETTORALE
 

di Felice Besostri

Una maggioranza trasversale di PdL, Lega Nord, UdC, FLI e Api ha fissato al 42,5% la soglia per aver diritto al premio di maggioranza del 12,5%. Scandalo!

Chiaramente questa maggioranza vuole impedire che la coalizione PD-SEL-PS ( nel frattempo allargata a pezzi della FdS) vinca , in carrozza , le prossime elezioni: Bersani l’ha capito subito e ha denunciato le manovre. Manovre, perché sono più d’una.

I terzi polisti devono rendersi indispensabili per il futuro governo.

L’ex maggioranza, invece, vuole impedire che si formi una maggioranza stabile e rientrare in gioco, forse in un governo di unità nazionale.

Ci sono poi i nostalgici anticipati di un Monti bis, sparsi un po’ dovunque. Perché prendersela con la spuria maggioranza e meno con il proponente dell’emendamento Rutelli, uno dei fondatori del PD?. Gli scrupoli del relatore Malan gli fanno onore, se sono confessione un po’ ipocrita e tardiva, di aver approvato il porcellum nel 2007 e nel 2009, ma d’accordo con PD e IdV, una scandalosa legge elettorale europea, con lo scopo dichiarato di impedire che rientrassero in gioco le forze politiche escluse nel 2008 dal Parlamento nazionale.

La Corte Costituzionale è invocata ad ogni piè sospinto: è lei che impone di fissare una soglia. Su questo tutti d’accordo.

Nessuno, però, che spieghi perché dopo che la Corte Costituzionale aveva lanciato il suo monito nel febbraio 2008( sentenze n. 15 e 16) nessuno abbia preso un’iniziativa, anzi sono stato lasciati soli quei cittadini elettori, che hanno cercato di dare concretezza all’avvertenza della Corte impugnando il decreto di convocazione dei comizi elettorali delle politiche 2008. Anzi nel 2009 all’unanimità le Giunte delle elezioni del Senato e della Camera respinsero il ricorso del signor Ragusa, che pretendeva si desse attuazione agli auspici della Corte Costituzionale.

Solo il Presidente Napolitano lanciava avvertimenti sulla necessità di cambiare la legge elettorale, ma intanto giudici amministrativi e ordinari se ne sbattevano e si rifiutavano di rimettere la legge alla Corte Costituzionale: non soltanto la politica, come fa comodo far credere: se la prendeva comoda, siamo appena in Cassazione.

E che dire del Governo dei tecnici che non modificava di una virgola la linea del Governo Berlusconi di difesa ad oltranza della costituzionalità del porcellum? Tanto si può sempre contare sul silenzio dei mezzi di comunicazione, ad eccezione, in quattro anni, del Riformista, di Mondo Operaio e della Critica Sociale. Non si può attaccare il Senato perché non trova un accordo unanime sulla soglia o la fissa troppo alta. Nessuno vuole, si spera, fissarla al 25% come fu nella fascistissima legge Acerbo o per eccesso, persino al 50%+1 della legge truffa di centrista memoria.

Ma se era una truffa il 50%+1, ogni percentuale inferiore cos’è?.

Maggiore coerenza. Se si vuol sapere subito dopo lo spoglio chi governerà un paese, l’abbiamo visto tutti in TV il 6 novembre scorso: si adotta una forma di governo presidenziale come gli USA. Ma in Italia è un tabù, specialmente a sinistra. Non basta neppure un semipresidenziale alla francese, perché Hollande una volta eletto, ha dovuto vincere persino le legislative, aspettando un secondo turno. Bersani non ne avrebbe la pazienza.

Non si può dare la maggioranza, pardon il coraggio, a che non ce l’ha: lo sapeva persino Don Abbondio. Eppure la soluzione è semplice, basta convincere la metà di quelli che hanno deciso di non votare (secondo i sondaggi correnti) sulla bontà della propria proposta politica e programmatica per uscire dalla crisi economica, politica e morale, nella quale ci dibattiamo.

http://www.criticasociale.net/?vftid=c89a52783d665f3b4f81bd577c3792c3&vfuh=ad9a748a7d520661b452c3bf56e7b562

Il presidente americano Barack Obama avanti di un punto sul candidato Mitt Romney su scala nazionale e di ben quattro nello Stato chiave dell'Ohio per l'ultimo sondaggio di Reuters/Ipsos. Secondo un rilevamento di Wall Street Journal/NBC Obama ha il 48% delle preferenze contro il 47% di Romney. Mentre secondo un sondaggio Rasmussen, i due candidati sono pari al 49%. Ma l'ultimo sondaggio della giornata, realizzato dal Pew Research Center, assegna a Barack Obama un vantaggio di tre punti a livello nazionale su Mitt Romney: 48% contro 45%. E' la rilevazione che oggi ha assegnato il maggior distacco tra i due candidati.

Da La Repubblica

Sono tre i socialisti che siederanno a sala d'Ercole di Palazzo dei Normanni a Palermo, sede del Parlamento regionale siciliano: il trapanese Nino ODDO, membro della segreteria nazionale del Psi, Fabrizio FERRANDELLI, eletto a Palermo e Gianfranco VULLO, il più votato della lista Crocetta nella circoscrizione di Catania.

La sezione del PSI Ferdinando Cianciulli di Montella si congratula con i compagni per lo splendido risultato ottenuto.

Sono cominciate alle 8 di stamane le operazioni di scrutinio in Sicilia per le elezioni regionali. Lo spoglio è in corso nelle 5.307 sezioni delle nove province dell'isola dove si è votato ieri, dalle 8 alle 22. L'affluenza è stata del 47,42 per cento, pari a 2.203.885 elettori. 

Secondo gli exit poll di PalermoReport.it e dell'emittente televisiva Trm, riferiti al solo capoluogo, potrebbe profilarsi un clamoroso risultato per il Movimento 5 Stelle, che sarebbe il primo partito in città con il 26 per profilarsi un clamoroso risultato per il Movimento 5 Stelle, che sarebbe il primo partito in città con il 26 per cento dei voti. Il candidato governatore grillino, Giancarlo Cancelleri, otterrebbe oltre il 27 per cento. A seguire, sempre secondo il rilevamento, ci sarebbero Musumeci, Crocetta, Miccichè e Marano.

Fino a poche settimane fa  il Psi a guida Nencini per sua stessa ammissione era destinato a fare da cerniera fra Casini ed il Partito Democratico. Come socialista mi sentivo stretto in questo ambito inconsueto per un socialista. Con la sottoscrizione del documento “Italia bene comune” le cose sono invece radicalmente cambiate ponendo il Psi in una posizione più coerente rispetto al proprio passato ed elle pretese di un partito con aspirazioni europee.  Forti erano le riserve da parte di molti compagni all’interno del Psi ed in quell’aerea diffusa di associazioni e circoli socialisti che mal digerivano i contatti con un  PD perso alla causa della sinistra e sempre più attratto dal sogno neoliberista montiano.  Prima della firma del documento in parola alcuni compagni della sinistra socialista non legata al Psi intravedevano la possibilità di un’alternativa di governo, auspicabilmente legittimata dalle urne con una diversa legge elettorale, fondata   su un asse preferenziale PD-SEL. Molti, però, si ponevano la domanda se questo PD sostenitore del governo Monti sarebbe riuscito ad uscire dall’angolo in cui si era cacciato per  rimodulare il rapporto fra la politica, le istituzioni e i cittadini. Il fenomeno Renzi ha fatto venir fuori nel PD quell’orientamento socialdemocratico di tipo europeo (Bersani-Fassina-Laboratorio politico)  che ha preso il sopravvento con i rappresentanti del pensiero filomontiano e con quella parte del partito legata alle gerarchie vaticane.

C’è di che rallegrarsi! Alcune riflessioni vanno però fatte. La prima fra tutte è se fosse stato mai possibile costruire un’alternativa di sinistra a prescindere dal PD rappresentata da SEL IDV e le associazioni e i movimenti della sinistra. Questa è la prospettiva che molti auspicavano come una svolta indispensabile per la sinistra. Se ciò fosse avvenuto la prima conseguenza e che la sinistra così composta, non avrebbe vinto, ma in compenso nel PD avrebbe vinto la linea che ritiene giusto continuare la linea del rigore che aveva fatto accordi con Casini ed alle prossime elezioni ci saremmo trovati un governo composta dal PD, Casini forse il Psi, pronti a seguire l’agenda Monti. L’accordo PD,PSI,SEL, ha scongiurato questo pericolo.

Un’altra è importante obiezione è che ritenere definitivamente perso il PD alla causa della sinistra con tutte le sue conseguenze in ordine allo stato sociale, alla lotta per la democrazia, per i diritti sarebbe stato presuntuoso ed estremamente pericoloso. Il PD è pur sempre un partito di massa e perderlo alla causa della sinistra significherebbe una grande perdita, perché abbiamo potuto constatare che tutte le vittorie conseguite dai movimenti, ma non seguiti da un forte appoggio da parte dei partiti hanno avuta vita breve. Basta considerare quello che è successo per il referendum sull’acqua. C’è anche una considerazione di politica internazionale da fare. L’Italia ha perso grazie a Berlusconi prima e Monti poi, una  parte importante della sua sovranità.   La sinistra da sola sarebbe mai riuscita a recuperare tale perdita non potendo contare su una sinistra Europea divisa e confusa sugli obbiettivi politici. Ci riempiamo la bocca a parlare del PSE, ma questo partito che è nostro naturale riferimento è stato assente dal dibattito italiano e non solo.

Certo la coerenza è una gran bella cosa ma a cosa serve, se poi a decidere sono altri? I socialisti dopo anni di purgatorio possono tornare a contare con la propria tradizione, con il proprio bagaglio politico e di idee  a insediarsi nei luoghi in cui si decide. Bisogna accettare questa sfida. Le primarie ci danno l’opportunità di vincere assieme a Bersani e a quella parte del PD che si è schierata per il rinnovamento  nei confronti di una destra frantumata e senza bussola che prova a far convergere su Renzi quei consensi idonei a bloccare il rinnovamento e a far prevalere la linea maggioritaria delle forze di governo. Vincendo Renzi l’Italia sarebbe condannata a sopravvivere al seguito di un’Europa che vuole che gli italiani siano governati in maniera ingiusta con la mortificazione del mondo del lavoro, con la emarginazione della scuola pubblica e dell’Università a favore di quella privata con la distruzione di un tessuto economico ed imprenditoriale di eccellenza e con una sottrazione sempre maggiore di margini di Democrazia. Se riusciremo a parlare un linguaggio diverso e proporre un progetto politico alternativo in cui si dica “questo è un programma di sinistra e questo è ciò che deve essere di sinistra in materia di alloggi, pensioni, sanità, scuola, salari, ambiente, diritti civili etc” allora provocheremo un dibattito che sicuramente porterà quella sinistra diffusa che esiste nel sociale, nel dibattito politico nei sindacati  dalla nostra parte e questo, solo questo potrà spostare il centro di gravità della vita politica. La sottoscrizione del documento “Italia bene comune” ci offre l’opportunità di opporci all’attuale deriva politica e a parlare quel linguaggio diverso.  Come Socialisti abbiamo il dovere di provarci.

Beppe Sarno